Vie. Ene 27th, 2023

    A media tarde de diciembre de 2022, en el Salon des grandes écoles organizado por El mundo en París, comenzamos aleatoriamente la conversación en Parcoursup con estudiantes de secundaria y padres. “El problema es la opacidad de los algoritmos para decidir entre los candidatos”, comenta después de apenas veinte segundos Mariam, una estudiante de secundaria de 17 años, frente al stand de una universidad parisina. «No me siento cómodo con un algoritmo que decida el futuro de mi hija», dice un poco más allá Laure, la madre de un estudiante formado en un liceo del sur de la capital. “Queda por ver si el algoritmo tendrá esto en cuenta…”, se pregunta Alix, también de 17 años, después de detallar sus notas del 1re.

    Estos intercambios están en sintonía con algunos de los testimonios que han embellecido cada sesión del procedimiento de acceso a la educación superior desde 2018. Si bien solo aplica reglas de prioridad elegidas por los cursos para decidir entre los candidatos, el algoritmo aparece regularmente como el culpable ideal, incluso en los discursos políticos. La campaña presidencial de 2022 recibió su parte de declaraciones radicales de candidatos de todas las tendencias, sobre este algoritmo y el » Las decisiones « dunas » máquina » que tomaría » retirar «… Para disgusto de los defensores de la plataforma, como Jérôme Teillard, director del proyecto “Parcoursup” en el Ministerio de Educación Superior, que repitiendo hace unas semanas en la prensa que, no, “No es un algoritmo que examina las aplicaciones. Son los profesores de los cursos a los que estás aplicando.

    Salvo que en las conversaciones y debates de Parcoursup, más numerosos estos días en que se abrirá la fase de introducción de deseos en la plataforma el 18 de enero. «Un mal uso común del lenguaje significa que el algoritmo de emparejamiento, que permite hacer coincidir los deseos de los candidatos con las clasificaciones realizadas por los cursos de formación, se designa con el mismo término por un lado, y por el otro los criterios utilizados por estas formaciones para clasificar”, analiza Julien Grenet, investigador de economía del CNRS y de la Escuela de Economía de París.

    Sin embargo, si el algoritmo centralizado ya es bien conocido, habiendo trabajado el ministerio con transparencia en su diseño, los famosos «algoritmos locales», que no son de hecho “solo valientes fórmulas de Excel para calcular la media ponderada de los candidatos en función de su expediente”, Quédate «muy opaco». Y eso, a pesar de que Parcoursup se creó sobre las cenizas de una APB (admisión post-bachillerato) y su algoritmo del que ya se decía que era demasiado oscuro y “deshumanizado”. Una falta de transparencia de la «nueva» plataforma señalada por varios informes en los últimos años, desde el Tribunal de Cuentas hasta la Inspección General de Educación Nacional, pasando por el Comité Ético y Científico de Parcoursup y el Defensor de los derechos.

    Te queda el 65,59% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.