Iuando, en 1974, el austriaco Friedrich von Hayek recibió el premio del Banco de Suecia en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel, compartido con el sueco Gunnar Myrdal, el pequeño mundo de los economistas expresó su emoción: ¿cómo podría semejante ideólogo, marcado en el extrema derecha, con dudosas inclinaciones interdisciplinares, merecen tal distinción?
La respuesta del ganador estuvo a la altura del desdén expresado por sus pares al afirmar que los economistas no solo no estaban seguros de sus predicciones, sino que su tendencia a presentar sus conclusiones con la certeza del lenguaje científico era engañosa y “puede tener efectos deplorables”.
Casi cincuenta años después, el juicio agudo de Hayek resuena con una relevancia asombrosa. Desde la pandemia de Covid-19, la bola de cristal de los pronosticadores se ha vuelto caricaturesca. Trimestre tras trimestre, las expectativas se contradicen sistemáticamente. Después de oscurecer el panorama posterior al confinamiento, claramente subestimaron el riesgo inflacionario. En cuanto a este revés que iba a golpear en 2023 a una Europa debilitada por la guerra a sus puertas, habrá sido sólo un espejismo. Como bromeó una vez el economista estadounidense Ezra Solomon, «la única función de la economía es dar a la astrología una apariencia respetable».
La imputación puede parecer fácil, porque es mucho más cómodo descifrar lo real una vez ocurridos los hechos. Especialmente porque el período reciente ha sido particularmente complejo de entender. Un virus con mutaciones impredecibles, una desorganización de las cadenas de suministro como nunca había visto la economía mundial, un apoyo a una escala sin precedentes decidido a toda prisa por los gobiernos, una guerra en la que nadie creía: todo competía para que, bajo el efecto de estos choques sucesivos. , los modelos de cálculo se hacen añicos y los famosos economistas con ello.
El error es la regla
Pero el problema no se relaciona únicamente con circunstancias excepcionales. En 2018, un estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI) realizado por Prakash Loungani, Zidong An y Joao Tovar Jalles, analizó las expectativas de crecimiento de sesenta y tres países entre 1992 y 2014 y descubrió que, de los sesenta retrocedidos, los economistas solo habían anticipado dos.
En 2015, en un ejercicio de introspección muy raro, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) tuvo el coraje de revertir sus errores al pronosticar el crecimiento durante y después de la crisis financiera de 2008. Este trabajo había permitido identificar una sobreestimación en un rango de 0,9 a 1,4 puntos, una diferencia considerable en un contexto de aumento del producto interno bruto en torno al 1%. Misma observación para los ladrones del gobierno japonés que, desde el año 2000, han pecado sistemáticamente de un optimismo escandaloso. Recientemente, el FMI también se entregó a un mea culpa tratando de entender por qué la institución había anticipado incorrectamente el fenómeno inflacionario de los últimos meses.
Te queda el 47,68% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.